Chronologie des événements

Enquête sur les services rendus au roi Gia Long par les Français

Le manifeste du roi Quang Trung

Après l'écrasement des troupes des Qing en 1789, le prestige de Quang Trung est éclatant ; mais la brouille entre les frères, ouverte en 1787, a laissé sa marque. Le pays est coupé en deux : Nguyễn Huệ tient de Phú Xuân vers le Nord, Nguyễn Nhạc du Quảng Nam jusqu'à Quy Nhơn. Les terres de Phú Yên, de Khánh Hoà et de Bình Thuận appartiennent en principe à Nguyễn Nhạc, mais restent une zone de litige permanent. Nguyễn Ánh tient le Sud. Ils se disent « trois pays ».

Du côté de Nguyễn Ánh, la pacification du Sud est achevée, l'administration et l'armée sont solides. Le plan de guerre est arrêté lui aussi : on ne se battra pas sans relâche, on se battra selon la mousson — profiter du vent pour porter la flotte à l'attaque et prendre du terrain, y laisser des troupes et des généraux pour le garder ; le vent tombé, rentrer à Gia Định et faire cultiver les soldats en attendant l'année suivante. Cette politique — se battre quand l'ennemi est là, renvoyer les soldats aux rizières quand on cesse de se battre — remonte aux Tang ; chez nous, tous les règnes l'ont plus ou moins pratiquée, et elle n'a pas été « enseignée » par Pigneau de Béhaine, comme l'écrit Faure et comme le recopient ceux qui viennent après lui.

Du côté de Quang Trung, la stratégie est claire elle aussi. Après sa victoire sur les Qing, il sonde le Nord, à la fois pour entretenir la paix et pour réclamer les terres du Guangdong et du Guangxi. À l'intérieur, il bâtit sa capitale de Phượng Hoàng au Nghệ An, sur le territoire de Vinh aujourd'hui, pour tenir à égale distance le Sud et le Nord. Lê Duy Chi, frère de Chiêu Thống, s'étant lié aux troupes du Laos, Quang Trung envoie Trần Quang Diệu châtier Vientiane et s'empare du Laos. Il attaque ensuite vers le Cambodge et la Cochinchine, mais, arrêté par les obstacles, change de stratégie et retire ses troupes ; il s'allie aux bâtiments de guerre des pirates Tề Ngôi et attaque par mer. Après que Nguyễn Ánh eut anéanti d'un coup, en juillet-août 1792, la marine de Nguyễn Nhạc à Thị Nại, Quang Trung décide de raser le Sud : il fait proclamer un manifeste au peuple des deux régions du Quảng Ngãi et de Quy Nhơn, avant de faire passer son armée droit à travers les terres de Nguyễn Nhạc pour attaquer Gia Định. Le manifeste de Quang Trung que nous présentons ci-dessous se place dans ce contexte.

Chronologie des événements

Les événements se succèdent dans l'ordre suivant :

• En juin 1791, Quang Trung envoie Trần Quang Diệu et Nguyễn Văn Uyên châtier le Laos ; le roi du Laos, battu, s'enfuit au Siam. En octobre 1791, Vientiane est prise.

• En septembre 1791, Pigneau de Béhaine, sachant d'avance que Quang Trung va attaquer le Sud, cherche par tous les moyens à s'en aller en entraînant les Français avec lui, et calcule qu'ainsi le parti est bon des deux côtés : gagner les bonnes grâces de Quang Trung si Quang Trung l'emporte, et se mettre à l'abri de la guerre en attendant que tout soit fini, pour se ranger ensuite du côté du vainqueur. Nguyễn Ánh autorise Pigneau de Béhaine à rentrer en France, mais Pigneau ne part pas.

• En février 1792, Quang Trung mène environ trente mille hommes par la route du Laos pour attaquer le Cambodge, arrive à la frontière khmèro-vietnamienne, puis se retire.

• En avril-mai 1792 (3ᵉ mois lunaire), le roi de Siam fait porter une lettre demandant à Nguyễn Ánh de l'aider à « venger » le roi du Laos. Nguyễn Ánh apprend que Nguyễn Huệ met en mouvement de deux à trois cent mille hommes de marine et d'infanterie : l'infanterie doit passer par la montagne et par le Laos pour attaquer le Cambodge et prendre Saigon à revers ; la marine doit entrer par la passe de Hà Tiên et remonter sur Long Xuyên et Kiên Giang, pour prendre Saigon de front¹.

• En juin 1792, les soldats français, ou bien manquent à la discipline, comme Dayot, et sont chassés par Nguyễn Ánh, ou bien veulent eux-mêmes s'en aller. Pigneau de Béhaine demande à partir une seconde fois. Nguyễn Ánh le retient.

• En juin-juillet 1792, 5ᵉ mois lunaire, Nguyễn Huệ s'allie aux pirates Tề Ngôi et porte ses bâtiments de guerre sur Bình Khang et Bình Thuận, qu'il ravage.

• En juillet-août 1792, 6ᵉ mois lunaire, averti par ses espions que Nguyễn Nhạc rassemble ses bâtiments de guerre à la passe de Thị Nại pour attaquer le Sud, Nguyễn Ánh prend les devants : il porte sa marine sur Thị Nại et anéantit les forces navales de Nguyễn Nhạc, pendant que celui-ci est à la chasse.

• La bataille de Thị Nại de 1792, première grande victoire de Nguyễn Ánh, met Quang Trung en fureur : il décide de « balayer Gia Định ».

• Le 27 août 1792, Quang Trung fait proclamer aux mandarins, aux soldats et au peuple des deux régions du Quảng Ngãi et de Quy Nhơn un manifeste leur enjoignant de préparer le passage de sa grande armée, qui va châtier Gia Định et « raser » le Sud jusqu'à la frontière du Siam.

• Le 16 septembre 1792, Quang Trung meurt.

Quang Trung bâtit Phượng Hoàng Trung Đô

Après sa victoire sur les Qing, Nguyễn Huệ décide de fonder une grande œuvre, et d'abord d'établir une capitale à lui : ni Phú Xuân, qui est aux seigneurs Nguyễn, ni Thăng Long, qui est aux rois Lê. Nguyễn Huệ choisit les terres du Nghệ An, au milieu, pour y établir sa capitale du Centre.

De quand date, chez Nguyễn Huệ, le projet d'établir sa cour au Nghệ An ? D'après Hoàng Xuân Hãn, dans La Sơn Phu Tử², l'affaire tient à Nguyễn Thiếp. Nguyễn Huệ invite trois fois le maître à venir l'aider :

La première fois, par une lettre du 5 février 1787 (18/12 de la 9ᵉ année de Thái Đức) (Nguyễn Hữu Chỉnh venait alors d'abattre Trịnh Bồng, avait été fait duc de Bằng et gouvernait au Nord). Le maître refuse. En mai 1787 (4ᵉ mois lunaire), Nguyễn Nhạc se proclame empereur à Quy Nhơn et fait de Nguyễn Huệ le roi Bắc Bình, établi à Phú Xuân. Les frères Tây Sơn se brouillent. Huệ met le siège devant Quy Nhơn et prend lui-même le titre de roi Chính Bình ; il envoie Vũ Văn Nhậm prendre le Nghệ An. Nguyễn Hữu Chỉnh accapare le pouvoir au Nord. Huệ, furieux, se prépare à prendre le Tonkin.

La deuxième fois, Huệ écrit le 21 septembre 1787 (10/8 de la 10ᵉ année de Thái Đức) pour presser La Sơn Phu Tử Nguyễn Thiếp. Le maître refuse.

La troisième lettre, écrite le 23 octobre 1787 (13/9 lunaire), est pressante et serrée dans son raisonnement. Le maître refuse encore.

Trois mois après cette troisième lettre, Huệ envoie Nhậm attaquer Chỉnh. En janvier 1788 (12ᵉ mois lunaire), Chỉnh est battu et mis à mort. Nhậm s'établit à Thăng Long.

En mai 1788 (4ᵉ mois lunaire), apprenant que Nhậm veut se rendre indépendant, Huệ monte à Thăng Long et le fait mettre à mort.

Sur la route du Nord, Huệ établit son quartier général au mont Nghiã Liệt, près du débarcadère de Phù Thạch, et écrit le 23 avril 1788 [18/3 lunaire] pour inviter le maître à le rencontrer. Les paroles du maître pendant l'entrevue ne font qu'accroître son admiration. Et c'est dans cette entrevue même que Huệ prie le maître d'examiner pour lui la géomancie, afin de trouver une terre où fonder sa capitale au Nghệ An.

Fin juin 1788 [5ᵉ mois lunaire], Nguyễn Huệ, rentré au Nghệ An, ne voit toujours pas venir le choix du maître ; il lui écrit une lettre de reproche, où se lit ceci : « … il appartient au maître d'en juger de son œil exercé. Qu'il choisisse au plus tôt et qu'il remette l'affaire au gouverneur Thận, pour que le palais s'élève vite. Le terme fixé est de trois mois, afin que le char impérial puisse s'y rendre commodément. Que le maître ne tarde donc plus et ne refuse plus de regarder. » Dans sa réponse, aujourd'hui perdue, Nguyễn Thiếp dissuade Nguyễn Huệ d'établir sa capitale au Nghệ An, de peur d'accabler le peuple. Dix jours plus tard, Huệ lui répond, le 22 juillet 1788 [19/6 lunaire], et l'on y lit : « Cet avis est comme un bon remède : il s'accorde tout à fait à ma pensée. Mais nous venons à peine de prendre le pays et les cœurs commencent seulement à se rallier. Si l'on ne prend pas la terre du Nghệ An pour tenir constamment le haut pays, où trouver de quoi maîtriser le dedans et le dehors ? Le maître l'a certainement déjà bien vu. »

Le 5 août 1788 [4/7 lunaire], le gouverneur Thận écrit de nouveau pour le presser et lui fait connaître le projet d'élever un palais d'étape à Phù Thạch ; le maître ne répond pas. Deux mois plus tard, Nguyễn Huệ lui écrit une lettre de reproche : « Bien des fois nous avons importuné le Maître pour qu'il examine la terre. Les lieux de ce pays où les monts et les fleuves nouent leur vertu, le Maître les a considérés et reconnus avec attention ; et pourtant, depuis longtemps, nous ne voyons pas venir de réponse. »

Si Nguyễn Thiếp tarde à répondre, c'est qu'il espère encore en secret voir le Nord revenir aux Lê et ne veut pas que Nguyễn Huệ abandonne Phú Xuân ; la capitale de Phù Thạch, sur la rivière Lam, au pied du mont Nghiã Liệt, ne se fera donc pas. Mais Nguyễn Huệ tient bon dans son dessein d'établir sa capitale au Nghệ An, cette fois à Yên Trường, c'est-à-dire Vĩnh aujourd'hui (que l'on lit ordinairement Vinh, à tort) ; dans sa lettre du 2 octobre 1788 (3/9 de la 11ᵉ année de Thái Đức) à La Sơn Phu Tử, Nguyễn Huệ en écrit clairement la raison : « Aujourd'hui, la capitale de Phú Xuân est d'accès malaisé. Gouverner le Tonkin de si loin est fort difficile. Les dignitaires de la cour ont délibéré et jugé que seule une capitale au Nghệ An mettrait les distances en balance, permettrait de maîtriser le Sud au-dedans et le Nord au-dehors, et ferait que les gens des quatre horizons pussent y venir porter plainte et s'en retourner commodément (…)

Je me souviens qu'au retour de la dernière expédition, au passage du Hoành Sơn, j'avais fait déployer la carte. J'ai vu qu'au district de Chân Lộc, à la commune de Yên Trường, le site est vaste et l'air clair et vif : on peut le choisir pour y bâtir la capitale nouvelle. C'est vraiment une belle terre où fixer la capitale. »

En 1789, après sa grande victoire sur les Qing, Quang Trung décide d'élever son palais au mont Dũng Quyết, c'est-à-dire Phượng Hoàng Trung Đô. Ngô Thì Chí écrit : « Voyant que le Nghệ An se trouve au milieu du pays et que les routes y mènent de partout à distance égale, il fit lever quantité d'ouvriers pour transporter le bois, la pierre, la brique et la tuile, aménager les palais, élever les tours et les temples, et fermer une enceinte au-dedans. Dans la citadelle furent bâtis le pavillon du Long Lâu, à trois étages, et le palais du Thái Hoà, à deux corps de bâtiment, où se tiendraient les audiences et les félicitations : on l'appela la citadelle de Chung khính Phượng hoàng. »³

Phượng Hoàng est le nom du mont Quyết, ou Dũng Quyết, qui borde aujourd'hui la route de Vinh à Bến Thuỷ. Hoàng Xuân Hãn écrit : « On peut tenir pour assuré que la capitale du Centre de Phượng Hoàng se trouvait entre le mont Mèo (le mont Kỳ Lân) et le mont Quyết. Dans cette citadelle on avait bâti un pavillon à trois étages ; tout autour, des postes ; sur la montagne, un magasin à riz. À la fin des Tây Sơn, le pavillon s'écroula ; le gouverneur Thận le fit démolir pour en prendre le bois et en construire des bâtiments de guerre. »

« La position de la citadelle est très facile à défendre. Devant, la rivière Cồn Mộc et la rivière Lam ; sur le côté, le mont Quyết : autant de fossés et de murailles que la nature a faits.

Au milieu de la citadelle subsistent la trace de l'enceinte intérieure et les soubassements des bâtiments. Il y a surtout, au nord, un terre-plein à trois degrés dont les Nguyễn firent plus tard l'autel du Sol et des Moissons. C'est là, sans doute, que Quang Trung tenait sa cour lorsqu'il séjournait au Nghệ An.

Bien qu'on l'appelle capitale du Centre, la citadelle de Phượng Hoàng est petite : la muraille sud n'a que 300 mètres environ, la muraille ouest 450 mètres, et le terre-plein lui-même n'a que 20 mètres en tous sens. »⁴.

Le livre La Sơn Phu Tử, page 245, donne le plan de Phượng Hoàng Trung Đô ; dans un angle est dessinée la forme de Vĩnh Thành (l'ancienne citadelle de Vinh), un hexagone à angles saillants. Ce genre de tracé, les Français se l'attribuent d'ordinaire et l'appellent citadelle « Vauban ». Mais Vĩnh Thành est antérieure à l'époque de Quang Trung : on ne voit donc pas comment les Français auraient pu introduire ce modèle de citadelle « Vauban ». Ce sont là des questions qu'il nous faut poser, et auxquelles il faut trouver réponse, si nous voulons comprendre l'architecture des citadelles au Viêt Nam.

Quang Trung s'empare du Laos

Après l'écrasement des troupes des Qing et la construction de Phượng Hoàng Trung Đô au Nghệ An, en 1789, Quang Trung détruit les débris de l'armée de Lê Duy Chi, frère de Lê Chiêu Thống, et châtie Vientiane.

Sur cette affaire, le Liệt truyện écrit :

« Auparavant, l'empereur Chiêu Thống étant passé chez les Qing, son frère Duy Chi occupa les régions de Tuyên Quang et de Cao Bằng, s'appuya sur les chefs indigènes [chefs des Thổ] Nùng Phúc Tấn et Hoàng Văn Đồng, se lia aux bandes Mán de Vientiane et de Trấn Ninh, Trịnh Cao et Quy Hợp, et forma le dessein de forcer la citadelle du Nghệ An. Huệ chargea le gouverneur du Nghệ An, Nguyễn [Trần] Quang Diệu, comme grand commandant général, et le đô đốc Nguyễn Văn Uyên, de mener 5 000 hommes d'élite par la route du haut pays du Nghệ An et d'attaquer. Au 6ᵉ mois [lunaire, juillet 1791], ils prirent Trấn Ninh et détruisirent Trịnh Cao et Quy Hợp. Au 10ᵉ mois [lunaire, novembre 1791], le souverain de Vientiane abandonna sa citadelle et s'enfuit ; on prit ses éléphants, ses chevaux, ses gongs et ses tambours, on le poursuivit au loin jusqu'à la frontière du Siam, on trancha la tête de son général de gauche, Phan Dung, et de son général de droite, Phan Siêu, puis on ramena les troupes à Bảo Lạc. Lê Duy Chi, Phúc Tấn et Văn Đồng, hors d'état de résister, périrent tous. »⁵

La prise de Vientiane par Quang Trung ébranle tout le bloc du Siam, du Laos, du Cambodge et de la Cochinchine. Le Thực lục, en avril-mai 1792 (3ᵉ mois lunaire), note :

« Le royaume de Siam fit porter une lettre demandant qu'on l'aidât de nos troupes pour attaquer les rebelles Tây Sơn par la route du haut pays. Les rebelles Tây Sơn s'étaient d'abord attiré la haine du royaume de Vientiane, puis avaient mené leurs troupes contre lui : Vientiane fut lourdement battu. Le roi de Siam, voulant venger Vientiane, nous demanda notre aide militaire et exigea que nous donnions Long Xuyên et Kiên Giang à Mạc Công Bính, et Ba Xắc au Chân Lạp. Le roi fit écrire cette réponse :

« Depuis que Nous avons repris Gia Định, Nous nous agitons en un même lieu, ne trouvant plus de goût à manger ni de calme à dormir, tant Nous préoccupe la vengeance du pays, qui n'est pas encore accomplie. Nous apprenons aujourd'hui que le rebelle Nguyễn Văn Huệ a levé au Hà Bắc plus de deux à trois cent mille hommes et forme le dessein de lancer une grande armée de terre et de mer pour venir piller. L'infanterie doit d'abord attaquer les peuples Man du haut pays, marcher sur Phnom Penh, puis se retourner pour attaquer Saigon par-derrière. La marine doit entrer par Côn Lôn, forcer Hà Tiên, prendre la route de Long Xuyên et de Kiên Giang pour attaquer Saigon de front. S'il l'emporte, il attaquera jusqu'au Siam. Ce n'est pas seulement Notre vengeance particulière, c'est aussi celle du royaume de Siam. Le parti à prendre aujourd'hui est que Nous portions Nos troupes de terre et de mer sur Quy Nhơn, tandis que le roi porterait le gros de ses forces sur le Nghệ An. Si le rebelle tient le Nghệ An, le roi attaquera de front et Nous par-derrière ; s'il tient Phú Xuân, le roi le harcèlera par-derrière et Nous attaquerons de front : pris par la tête et par la queue, le rebelle n'aura plus où aller. Quant à Long Xuyên et à Kiên Giang (…) Mạc Công Bính est encore jeune et ne peut porter les affaires militaires (…) et si Nous ne donnons pas la terre de Ba Xắc au Chân Lạp, c'est que… »⁶.

À lire cet échange entre le roi de Siam et Nguyễn Ánh, on voit que le roi de Siam veut obtenir d'Ánh qu'il joigne ses forces aux siennes pour « venger » le Chân Lạp, mais qu'il en profite pour « réclamer » du même coup Long Xuyên, Kiên Giang et Ba Thắc — et qu'Ánh répond tout net qu'il ne « rendra » rien. Le projet d'« alliance » des trois pays contre Quang Trung montre pourtant à quel point la situation était critique.

Pigneau de Béhaine se prépare à partir avant l'attaque de Quang Trung sur le Sud

Au moment le plus pressant, Pigneau de Béhaine et les « officiers » français songent à s'en aller. Chez Pigneau de Béhaine en particulier, le projet date de 1791. Dans une lettre à M. Létondal du 14 septembre 1791, il écrit :

« … Le roi n'a pas su profiter de l'occasion qu'il avait de battre ses ennemis ; il leur a donné le temps de revenir de leur frayeur et de s'assurer que tout ce qu'on disait du secours des Européens n'était que chimères⁷. Il a imposé au peuple des taxes et des corvées écrasantes, et le peuple, aujourd'hui menacé par la famine, paraît souhaiter le retour des Tây Sơn. Dans l'état présent des choses, si les Tây Sơn se décident à attaquer, le roi pourra difficilement leur tenir tête.

Je n'ai pas besoin de vous le dire, vous pouvez prévoir vous-même ce qui arrivera si le roi doit une fois de plus fuir son pays. Et avec quelle violence les Tây Sơn se vengeront sur la tête des fidèles et des missionnaires, si je m'obstine à rester ici jusqu'à la dernière minute ! Au contraire, si je pars avant que l'événement se produise, tous les Français me suivront : j'y vois le moyen d'apaiser la colère des Tây Sơn et de les obliger à louer ma conduite. Tout mon souci, ou plutôt mon plus grand souci, a toujours été d'obtenir du roi qu'il consente à mon retrait, au moins pour un temps. Je voudrais aller à Macao, à Manille, ou même passer au Siam, pour attendre l'issue [des événements], quitte à revenir ensuite à la mission, ou à l'aider de quelque manière que ce soit ; mais je ne puis le dire tout net au prince, de peur de le blesser, ce qui porterait le plus grand tort à la mission au cas où il gagnerait la guerre. Le seul parti que je pouvais prendre, et que j'ai pris, est de lui demander de rentrer en France pour y régler mes affaires. Le roi l'a permis très aisément, car les Portugais lui avaient appris la Révolution française et il comprend pourquoi je suis obligé de rentrer. Mais ce qui l'a décidé tout à fait, c'est qu'il veut envoyer un navire acheter ce dont il a besoin, et qu'il ne peut le faire sans l'assentiment des dignitaires de la cour. Ils paraissent avoir décidé de me laisser partir fin novembre ou début décembre, sur le navire doublé de cuivre que le roi vient d'acheter à M. Gombra. Ce navire marche bien, il sera de retour ici dans les dix-huit mois. En tout état de cause, je désire fort revenir ici pour ne pas perdre mes relations avec ce pays et pour mourir la croix à la main, si Dieu en dispose ainsi. Si vif que soit mon désir, je puis encore rencontrer de grandes difficultés ; quoi qu'il en soit, je m'efforce de ne faire que ce que je crois bon pour la mission (…) Je laisse M. Liot à la tête de la mission (…) J'ordonnerai trois religieux, peut-être quatre. J'estime qu'il serait imprudent d'envoyer ici des missionnaires avant de savoir ce qui va se passer d'ici au mois de mars prochain [3/1792]. Je crains fort de ne pas pouvoir partir à temps, avant que le malheur ne frappe le roi, s'il doit arriver. »⁸.

Cette lettre apprend que, dès septembre 1791, Pigneau de Béhaine connaissait exactement le « programme » de Quang Trung : en mars 1792, il passerait par le Laos pour attaquer la Cochinchine. Elle montre aussi les calculs avisés de l'évêque, et elle réfute les thèses qui font de Pigneau de Béhaine le « chef » placé auprès de Nguyễn Ánh dans la guerre contre les Tây Sơn : non seulement il songeait à partir avant l'attaque de Quang Trung, mais il voulait jouer sur les deux tableaux — trouver le moyen de revenir, la guerre finie, sans avoir rien perdu.

La lettre du missionnaire Le Labousse du 16 juin 1792 dit la force de Quang Trung et la peur de tout le monde. Elle ne porte ni le nom du destinataire ni le lieu où elle est écrite, mais on peut supposer qu'elle vient de Hà Tiên :

« Nous vivons dans une alerte perpétuelle ; la situation incertaine du roi rend notre sort incertain lui aussi. En février dernier [1792], nous avons été obligés de fuir, abandonnant nos ouailles, pour échapper aux mains de l'ennemi [les Tây Sơn]. Ils ont déferlé, environ trente mille hommes, par la route du Laos qu'ils avaient conquis, jusqu'au Cambodge… Mais Dieu a retourné la tempête et nous a laissé un peu de repos ; soit qu'ils aient craint les navires marchands d'Occident, assez nombreux à venir ici, soit que deux armées siamoises leur aient barré l'entrée du Cambodge, ils se sont retirés. Ils sont aujourd'hui maîtres de presque toute la Cochinchine, ont conquis tout le Tonkin et peut-être aussi ce royaume du Laos qu'ils viennent de piller.

Le royaume de Cochinchine est ravagé par la guerre depuis vingt ans. Le peuple est dans la dernière misère : écrasé de constructions, accablé d'impôts, déchiré par la faim, exterminé par la guerre — voilà son sort. L'an dernier, une famine a fait un très grand nombre de morts. La Cochinchine est dans une situation désespérée ; ceux qui suivent le roi sont bien malheureux, mais ceux qui suivent les rebelles le sont plus encore. »⁹

Sur le « grand fléau Quang Trung », Ngô Thì Chí emprunte les paroles d'une dame du palais s'adressant à la mère de Chiêu Thống pour exprimer sa propre pensée : « [Sun Shiyi] ne sait pas que Nguyễn Huệ est un héros vieilli sous le harnais, féroce et habile à mener des troupes. Voyez-le sortir au Nord, entrer au Sud : c'est un dieu qui paraît, un démon qui disparaît, nul ne peut le deviner. Il a pris Nguyễn Hữu Chỉnh comme on prend un enfant, il a tué Vũ Văn Nhậm comme on tue un porc, et personne n'ose plus le regarder en face. À entendre ses ordres, chacun perd l'âme et le souffle, et le craint plus que la foudre. Je crains bien qu'il ne ressorte d'un jour à l'autre : le gouverneur général Sun a déjà de quoi s'inquiéter au-dedans, comment lui tiendrait-il tête ? »¹⁰. Ces paroles du Hoàng Lê nhất thống chí prouvent à quel point les lettrés du Tonkin craignaient Quang Trung.

Devant un tel « fléau », les « officiers » français devaient chercher à s'échapper ; et, l'occasion se présentant d'« obtenir » de Nguyễn Ánh qu'il les chassât, après l'affaire des détournements de Dayot, ils sont partis presque tous. D'après la lettre de Le Labousse du 17 juin 1792 à Létondal, procureur de la maison de Macao, l'affaire s'est passée ainsi : « Le voyage malheureux que Dayot a fait de Macao à Manille et le désordre extrême de ses comptes ont dégoûté le roi ; excédé, il n'a plus rien voulu dire : il a fait chasser non seulement les matelots, mais tous les officiers, et qui veut partir part, on ne retient personne »¹¹.

La lettre de Lavoué à Létondal, écrite de Lái Thiêu le 16 juin 1792, dit la même chose : « Le roi, mécontent des Français, les a tous fait chasser dans les premiers jours de mai [1792] ; ou bien ce sont les Français qui, mécontents du roi, ont demandé à partir et l'ont obtenu sur-le-champ »¹².

En somme, ces « officiers » venus se battre pour Nguyễn Ánh ont tous eu, au moment de la plus grande épouvante, la « chance » d'avoir un motif d'être chassés, et donc de pouvoir s'en aller.

Quant à Pigneau de Béhaine, il écrit dans sa lettre du 20 juin 1792 à M. Boiret : « Depuis deux ans, je cherche le moyen de sortir de cette région [la Cochinchine] pour monter au Nord [au Tonkin] sacrer les évêques de ces diocèses, et mon coadjuteur avant tout. Le roi ne l'a jamais permis. Il m'a donc fallu presser la fin de cette affaire et, pour tirer le roi de sa torpeur, j'ai demandé deux fois à rentrer en Europe. Il a cherché plusieurs fois à me retenir et m'a promis de faire plus vite »¹³. Ces mots prouvent que, « depuis deux ans, Pigneau voulait sortir de cette région » — c'est-à-dire que, depuis son retour à Gia Định avec le prince Cảnh, Pigneau de Béhaine voulait déjà quitter la Cochinchine.

La lettre de Le Labousse à Boiret, du 20 juin 1792, précise bien des détails : « Vous savez peut-être que Monseigneur d'Adran comptait rentrer en France l'an dernier ; le navire était prêt, et voilà que Dieu, admirablement, a tout empêché. À l'heure où j'écris, on prépare de la même façon le navire français le Saint-Esprit pour un pareil voyage ; mais nous espérons que le même Dieu qui a défait le premier départ défera aussi le second. »

Et Le Labousse poursuit, dans la même lettre : « Puisque Monseigneur veut partir, il nous faut préparer notre fuite avec lui, car nous ne pouvons rester quand l'ennemi viendra. Notre projet est, et sera, s'il le faut absolument, de fuir vers le golfe de Siam ; d'y attendre le vent favorable pour faire voile vers Manille, et de là revenir au Tonkin, à Huê, ou en quelque endroit de Cochinchine qui nous ouvrirait sa porte. Les bons franciscains portugais de Manille nous ont promis de nous recueillir. C'est notre confrère M. Boisserand qui sera le pilote… Il étudie les cartes, etc., et se procure des instruments de navigation »¹⁴.

Ces lettres font assez bien connaître l'état des Français d'alors : ils avaient trop peur de Quang Trung, tous voulaient partir. Mais le parti des missionnaires ne voulait partir que le temps que les deux camps se battraient ; après quoi ils reviendraient continuer d'évangéliser, que Quang Trung ou Gia Long l'emportât. Les « officiers », eux, débauchés, buveurs et joueurs, ont été chassés par Nguyễn Ánh. Ils tenaient là l'occasion de s'en aller pour de bon sans avoir la honte de passer pour des « lâches ». Finalement pourtant, Nguyễn Ánh se radoucit, se ravisa et pressa Pigneau de Béhaine de rester (nous y reviendrons plus précisément).

On peut comprendre ici pourquoi l'évêque est resté : c'est que Pigneau de Béhaine ne faisait que menacer. Il ne pouvait pas rentrer en France vers 1791-1792, la France étant alors en pleine Terreur, qui épurait la noblesse et le clergé. Et Nguyễn Ánh avait besoin de la présence de Pigneau de Béhaine pour deux raisons : pour faire savoir partout que des Français l'aidaient toujours ; et parce qu'il ne pouvait pas laisser partir Pigneau de Béhaine, l'évêque pouvant fort bien chercher à gagner le Nord auprès de Quang Trung, auquel cas il n'était pas exclu qu'il lui livrât tout ce qu'il savait de Nguyễn Ánh pour se faire valoir.

Nguyễn Ánh et la bataille de Thị Nại de 1792

Dans cette effervescence, Nguyễn Ánh apprend par ses espions que Nguyễn Nhạc rassemble force bâtiments de guerre à Thị Nại pour descendre attaquer le Sud. D'après le Thực lục, dès février 1792 (1ᵉʳ mois de l'année Nhâm Tý), Nguyễn Ánh brûlait lui aussi d'impatience et avait arrêté sa stratégie contre les Tây Sơn :

« Le roi, ardent à combattre les rebelles, dit à ses généraux : "La force des rebelles est aujourd'hui à son plein, et nos troupes viennent seulement de se rassembler : nous ne pouvons pas saisir sur-le-champ la mort de l'ennemi. Mais tant que la vengeance du pays n'est pas accomplie, un jour de plus est un jour de souci. Ne pas se battre cette année, ne pas se battre l'an prochain, laisser les rebelles en repos : ce n'est pas là un bon plan. Mieux vaut multiplier les ruses pour les tromper et frapper vite pour les épuiser. Chaque année, à la saison des vents, la marine avancera par la mer et frappera où elle trouvera une ouverture. L'infanterie partira du Bình Thuận et du Bình Khang [Khánh Hoà], avançant de proche en proche : un district pris, on y élèvera une citadelle ; un canton pris, on y établira un poste, pour servir de rempart à Gia Định. Ainsi la force des rebelles se divisera, leur puissance faiblira, et l'on pourra prendre l'empire."

À partir de cette année-là, dès que soufflait le vent du sud on faisait sortir les troupes contre les rebelles : le vent portant, on avançait ; le vent tombé, on rentrait. Au départ, tous les soldats étaient rassemblés ; au retour, ils se dispersaient dans les rizières. Nos troupes ne se fatiguaient pas d'un long campement et ne coûtaient pas à rester assises à manger, tandis que les rebelles Tây Sơn devaient courir de tous côtés pour y faire face, sans avoir le loisir de former un plan. »¹⁵

Du côté de Quang Trung, le Laos conquis, au printemps de 1792, il mène 30 000 hommes à travers le Laos et attaque le Cambodge pour entrer dans le Sud. Mais pourquoi arrête-t-il ses troupes à la frontière khmèro-vietnamienne au lieu de pousser sur Gia Định ? D'après la lettre du 16 juin 1792 de Le Labousse¹⁶, ce serait parce qu'il voyait à Gia Định beaucoup de navires marchands européens et s'en défiait, ou parce que les troupes siamoises le prenaient à revers. L'hypothèse tient mal : à lire le manifeste de Quang Trung ci-dessous, il ne fait aucun cas de ces Européens « aux yeux verts », et les Siamois le craignaient plus que le tigre depuis l'affaire de Rạch Gầm et de Xoài Mút.

Le Thực lục, en juin-juillet 1792 [5ᵉ mois lunaire], apprend ceci : « Le rebelle Tây Sơn Nguyễn Văn Huệ s'allia à 40 bâtiments des pirates Tề Ngôi et les fit longer les baies depuis les régions de Khang et de Thuận [Bình Khang et Bình Thuận] vers l'intérieur, pillant la population »¹⁷. Quang Trung avait donc abandonné la campagne par le Laos et le Cambodge, et choisi de descendre droit par le Centre.

Du côté de Nguyễn Ánh, de février à juin 1792, on reste sur la défensive : sans doute la rapidité foudroyante de Nguyễn Huệ interdisait-elle de s'aventurer. Ce n'est qu'averti par ses espions que Nguyễn Nhạc accumulait ses bâtiments de guerre à Thị Nại sans se garder qu'il se décide à frapper. Mais avant de faire sortir ses troupes, Nguyễn Ánh, craignant toujours un coup de main de Nguyễn Huệ sur le Sud, prit ses précautions avec grand soin : les généraux Tôn Thất Huy, Võ Tánh et Tống Phước Đạm garderaient Gia Định, Tôn Thất Hội, Vĩnh Long et Định Tường, et Nguyễn Huỳnh Đức, Bà Rịa. La grande armée de Nguyễn Ánh n'attaqua d'ailleurs Thị Nại qu'en un éclair, dix jours, et rentra aussitôt. Les reproches que Pigneau de Béhaine faisait à Nguyễn Ánh — n'avoir pas profité de la victoire pour prendre Quy Nhơn du même coup et pour monter attaquer le Nord (Nguyễn Huệ) —, que les prêtres et les « officiers » français ont écrits et que Maybon et bien d'autres ont repris pour critiquer Nguyễn Ánh, ne comprennent rien à la situation d'alors : Quang Trung était toujours là, et personne ne pouvait lui résister.

Sur la bataille de Thị Nại, en juillet-août 1792 (6ᵉ mois lunaire), le Thực lục note : « Le rebelle Tây Sơn Nguyễn Văn Nhạc avait fait construire quantité de bâtiments de guerre et les tenait à la passe de Thị Nại, dans le dessein d'entrer piller ; les espions en donnèrent avis. Le roi voulut sortir et frapper le premier pour arrêter les rebelles : il ordonna aux généraux et aux soldats des places de Tiên Phong et de Chấn Võ, dépendant du Trung quân, de préparer vivres, fusils et armes selon les règles de la marche, et fixa le jour où l'on éprouverait les bâtiments de guerre au large — navires de grande escadre (c'est-à-dire les grands navires) et navires ô sai (navires légers pour porter les ordres, peints en noir), 128 en tout »¹⁸.

Tôn Thất Huy, Võ Tánh et Tống Phước Đạm sont chargés de garder la capitale de Gia Định. Tôn Thất Hội garde Vĩnh Trấn [Vĩnh Long] et Trấn Định [Định Tường], Nguyễn Huỳnh Đức, Bà Rịa.

Le roi Nguyễn fait sortir ses troupes par la passe de Cần Giờ et, le vent portant, va droit à Diên Áo (Vũng Diên) : Nguyễn Văn Thành à l'avant-garde, Phạm Văn Nhơn en second, Nguyễn Văn Trương à l'escorte royale, Nguyễn Văn Nhuận en arrière. « Quand les troupes furent devant la passe de Thị Nại, on fit d'abord débarquer les hommes d'élite pour jeter le feu et brûler le camp naval des rebelles. Nguyễn Văn Trương et Nguyễn Văn Thành, avec les navires Long et Phụng, [chargèrent] droit devant, et le reste des troupes suivit. Le đô đốc rebelle Thành (dont on ignore le nom de famille), voyant fondre sur lui la grande armée, s'enfuit ; nos troupes prirent tous les navires, toutes les barques et toutes les armes (5 grands navires, 30 navires de haute mer, 40 navires d'escorte). On envoya encore rechercher les pirates Tề Ngôi, dont on prit trois bâtiments. Le roi s'établit au marché de Thị Nại, y planta l'étendard qui appelle à la paix, rassura la population et défendit aux soldats de piller. Puis il ordonna la retraite. Cette campagne, du départ des troupes au retour triomphal, ne dura qu'un peu plus de dix jours »¹⁹.

Le Thực lục ne dit pas que des Français aient pris part à cette bataille ; il note seulement qu'en juillet-août 1792 (6ᵉ mois lunaire) Olivier de Puymanel fut élevé de cai đội à vệ uý de la garde d'arrière du Thần Sách, par nomination directe. Puymanel appartenait donc au génie et à l'artillerie, c'est-à-dire à l'infanterie ; or, dans cette bataille, Nguyễn Ánh n'employa pas l'infanterie : on peut donc supposer que Puymanel n'y prit pas part. Quant à savoir si Dayot participa à la bataille de Thị Nại de 1792, nous en discuterons au chapitre 19, consacré à Jean-Marie Dayot.

Établir la date de la bataille de Thị Nại, 1792

Le Thực lục consigne les faits par mois et ne donne le jour que pour les affaires très importantes. La bataille de Thị Nại de 1792 y est consignée au 6ᵉ mois lunaire, c'est-à-dire entre le 19 juillet 1792 et le 17 août 1792, et elle a duré dix jours. Mais une lettre de Pigneau de Béhaine peut nous aider à préciser le jour où la bataille de Thị Nại a eu lieu. Cette lettre est réimprimée en deux endroits : dans Montyon II, p. 143, avec le premier passage, mais sans date ; et dans Launay III, p. 284, datée du 18 juillet 1792, et donnée comme une lettre de Mgr Pigneaux à M. Boiret, mais sans le premier passage, celui qui parle de la guerre, et avec quelques phrases de plus à la fin, sans importance. Nous traduisons ici le passage imprimé dans Montyon II qui touche à la bataille de Thị Nại : « … Dans huit jours, le roi ira attaquer Quy Nhơn. Il n'a pas l'intention de prendre cette citadelle : il veut la laisser à Nhạc comme un rempart qui arrête les troupes du Tonkin [Nguyễn Huệ]. Les murailles seront conservées, mais le roi veut tout détruire, pour que Nhạc n'ait plus les moyens de lui nuire ; il pourra ainsi monter attaquer le Tonkin sans avoir à craindre Nhạc, et il n'emmène avec lui que la moitié de son armée. Son infanterie compte 40 Européens, dont l'un a reçu la charge importante de commander 600 soldats ; sa marine a deux bâtiments de guerre occidentaux, pleinement armés. Je crois que, si cette campagne réussit, nous aurons l'occasion d'envoyer des missionnaires au Phú Yên, à Nha Trang, au Bình Khang et au Bình Thuận… »²⁰.

Pigneau de Béhaine parle des préparatifs de Nguyễn Ánh pour aller attaquer Quy Nhơn, et les éléments de la lettre permettent de reconnaître la bataille de Thị Nại de 1792. Selon lui, Nguyễn Ánh n'emmène que la moitié de son armée, ce qui s'accorde au Thực lục : Nguyễn Ánh n'emmena que la marine et les corps de volontaires de la mort. Pigneau de Béhaine apprend encore que l'infanterie de Nguyễn Ánh comptait 40 Européens et un « homme commandant 600 soldats » : celui-là est certainement Puymanel, qui venait d'être élevé au grade de vệ uý de l'armée du Thần Sách. Mais, comme on l'a dit plus haut, Nguyễn Ánh n'emmena pas d'infanterie à Thị Nại : Puymanel n'a donc certainement pas pris part à cette bataille.

Grâce à la date portée sur la lettre dans la version de Launay, nous connaissons le jour exact où le roi Nguyễn partit attaquer Quy Nhơn : la lettre est du 18 juillet 1792 et dit que le roi partira dans huit jours ; Nguyễn Ánh fit donc sortir ses troupes le 26 juillet 1792 et, le Thực lục donnant à la campagne une durée de dix jours, nous pouvons établir que la campagne de Thị Nại commença le 26 juillet 1792 et s'acheva le 5 août 1792.

L'auteur du Sử ký Đại Nam Việt nous donne sur la bataille de Thị Nại d'autres informations, qui méritent attention.

Quand Nguyễn Ánh attaqua Thị Nại, Nguyễn Nhạc était absent, parti à la chasse : « En ce temps-là, le sieur Thái Đức ne se doutait de rien et se croyait en paix et hors d'atteinte ; il était même allé chasser fort loin, et tous ses navires étaient rassemblés dans la passe de Chợ Giã, près de Quy Nhơn. »²¹

Barrow écrit de même : « Nguyễn Nhạc ne s'attendait pas à cette attaque : ce jour-là, il était allé chasser avec sa cour à trente milles [de Quy Nhơn]. »²². C'est là aussi l'une des principales raisons du succès facile de Nguyễn Ánh.

Le Sử ký Đại Nam Việt raconte que Nguyễn Ánh, ayant fait mettre le feu aux navires des Tây Sơn, se ravisa et fit éteindre l'incendie — ce que l'histoire officielle ne consigne pas —, et il parle surtout du manifeste de Quang Trung, dont l'histoire officielle ne garde absolument aucune trace : « Le sieur Quang Trung, apprenant que son frère avait ainsi été battu, en eut le foie soulevé de colère ; craignant en outre que le sieur Nguyễn Ánh ne vînt l'attaquer à son tour, il rassembla ses soldats et fit apprêter les navires et les barques pour secourir son frère. Voulant aussi enflammer le cœur de ses soldats, il fit proclamer un édit où il rappelait les grandes choses qu'il avait faites et les batailles gagnées jusqu'alors, et où il ajoutait des paroles de mépris pour le sieur Nguyễn Ánh : "Le nommé Chủng (nom de Nguyễn Ánh dans son enfance) se cache tantôt ici tantôt là et supplie les gens d'Occident de venir à son secours. Ni le nommé Chủng ni les gens d'Occident n'y pourront rien, car ils n'ont pas de courage [de cœur] et n'entendent rien au métier des armes ; n'allez donc pas les craindre."

Il dit encore bien d'autres choses fort orgueilleuses, mais il n'eut le temps de rien préparer ; car Quang Trung s'adonnait trop au vin et aux femmes, sa santé se ruina vite, et il mourut d'une tristesse excessive, ou d'un égarement de l'esprit, à quarante-cinq ans seulement »²³. D'après le Liệt truyện, Quang Trung mourut à quarante ans.

Ces lignes montrent que l'auteur du Sử ký Đại Nam Việt avait lu le manifeste du roi Quang Trung, manifeste que la dynastie des Nguyễn a sans doute détruit.

Le manifeste du roi Quang Trung

Le manifeste du roi Quang Trung est imprimé dans :

• L'appendice du livre de Montyon (Montyon II, Londres, 1811, p. 138-140).

• La Relation de La Bissachère (p. 173-176), éditée par Maybon, Paris, 1920.

• Nouvelles Lettres édifiantes, VII, 1823, p. 225-228.

• En 1885, Louvet le réimprime dans La Cochinchine religieuse, 1885, I, p. 539-541²⁴

De ces 4 textes, celui de La Bissachère et celui de Montyon sont imprimés les premiers. Celui des Nouvelles Lettres édifiantes vient ensuite, d'après La Bissachère, et celui de Louvet en dernier, d'après les Nouvelles Lettres édifiantes.

La version de La Bissachère porte ce titre :

Manifeste de Quang Trung, Roy de la Haute-Cochinchine et du Tonquin à tous les Mandarins, Soldats et Peuple des provinces de Quang-Gai et de Quin-Hone

(Tiré des Nouvelles des Missions Etrangères de 1802, traduction faite par M. de La Bissachère)

Maybon annote : « Ce manifeste, nous croyons qu'il a été imprimé pour la première fois dans Les Nouvelles des Missions Orientales reçues à Londres par les directeurs des Missions étrangères, années 1793, 1794, 1795, 1796, p. 142 ; sans nom de traducteur. Montyon le réimprime, II, page 306²⁵, les fautes d'orthographe et d'accentuation de la version de La Bissachère y étant corrigées »²⁶.

La version de Montyon porte ce titre :

Manifeste

De Quang Trung, Roi de la Cour de Cochinchine et du Tonkin

A Tous les Mandarins, Soldats et Peuples des Provinces de Quang-Ngai, et de Qui-Nhon

En comparant les deux textes, nous voyons que Montyon n'a pas seulement corrigé l'orthographe et les accents : il a récrit les phrases maladroites, et certaines phrases ne se trouvent pas dans la version de La Bissachère. Quatre hypothèses sont donc possibles :

• La version de La Bissachère n'est pas traduite par La Bissachère lui-même, dont le français était faible : il n'a fait que recopier la traduction d'un autre, ou l'a traduite avec quelqu'un d'autre.

• Montyon se sert de la version de La Bissachère, mais en corrige les phrases et les fautes.

• Montyon dispose d'une autre version, mieux traduite, sans nom de traducteur.

• Montyon traduit directement sur le texte en caractères chinois de Quang Trung.

La version des Nouvelles Lettres édifiantes VII porte ce titre :

Manifeste de Quang-trung, roi de la haute Cochinchine et du Tong-king, à tous les mandarins, soldats et peuples des provinces de Quang-ngai et de Qui-nhon

Nous nous servons de la version de Montyon, qui a moins de fautes. Ce n'est là que la retraduction d'une traduction, mais on ne peut faire autrement, l'original du roi Quang Trung n'existant sans doute plus.

Note du traducteur. Ce que Thụy Khuê traduit ici en vietnamien, c'est le français de Montyon, qu'elle reproduit en appendice à la fin du chapitre. La version française rend donc au manifeste le texte même de Montyon, mot pour mot — orthographe, ponctuation et coquilles de 1811 comprises —, au lieu de retraduire son vietnamien : la retraduction dont elle parle n'a plus d'objet ici. Les crochets et la note 27 sont les siens. L'appendice, qui n'aurait plus fait que réimprimer ce texte, renvoie à ce qu'on lira ci-dessous.

Manifeste

De Quang Trung, Roi de la Cour de Cochinchine et du Tunkin

A Tous Les Mandarins, Soldats, et peuples des Provinces de Quang-Ngai et de Qui-Nhon

« Vous tous grands et petits, depuis plus de 20 ans ne cessez de subsister par nos bienfaits, nous frères (Tay-son), il est vrai que pendant tout ce temps, si nous avons remporté des victoires dans le nord et dans le sud, nous reconnaissons que nous les devons à l'attachement des peuples de ces deux provinces. C'est là où nos avons trouvé des hommes courageux et des mandarins capables pour former notre cour.

Partout où nous avons porté nos armes, nos ennemis ont été défaits ou dispersés ; partout où nous avons porté nos conquêtes, les Siamois et les cruels Chinois ont été obligés de subir le joug…

Quant aux restes impurs de l'ancienne cour, depuis plus de 30 ans avons-nous jamais vu qu'ils eussent rien fait de bien !… Dans cent combats que nous leur avons livrés, leurs soldats ont été dispersés, leurs généraux mis à mort, la province de Gia-Dinh a été remplie de leurs ossemens. Ce que nous disons ici, vous en avez été les témoins, et si vous ne l'avez vu de vos propres yeux, au moins l'avez-vous entendu de vos oreilles, quel cas faire de ce misérable Chung (Roi actuel régnant) qui s'est enfoui dans les malheureux royaumes d'Europe ? Quant au peuple timide de Gia-Dinh, qui ose aujourd'hui de mettre en mouvement, et lever une armée, pourquoi les craignez-vous tant ? Pourquoi votre cœur est-il saisi d'effroi ? Si leur armée de terre et de mer s'est présentée dans tous vos ports, et s'en est emparée dans un temps où vous ne vous y attendiez pas, le grand empereur [Thái Đức] nous en a déjà fait connaître les raisons par lettres ; et nous avons vu que les mandarins, les soldats et vous tous dans ces deux provinces, n'aviez pas eu le courage de combattre, et que c'est par cette raison plutôt que par leurs talens qu'ils s'étaient emparés de tous les endroits qui sont aujourd'hui en leur possession. Votre armée de terre, s'est enfuie lâchement.

Maintenant, par l'ordre de notre frère empereur, nous préparons nous-mêmes une armée formidable par terre et par mer, et nous allons réduire les ennemis de notre nom avec la même facilité que nous froisserions un morceau de bois pourri ou du bois sec.

Quant à vous tous, ne faites en aucun cas de ces ennemis ; ne les craignez point ; mais seulement ouvrez les yeux et les oreilles pour voir et entendre ce que nous allons faire. Vous verrez que les province de Binh Khang et de Nha Trang qui ne sont que des débris de Gia-Dinh, que la province de Phu-Yen qui a toujours été le centre de la guerre, et qu'enfin depuis la province de Binh-Thuan, jusqu'au Cambodge, toutes d'un seul coup vont rentrer sous notre puissance ; afin que tout le monde sache que nous sommes véritablement frères, et que nous n'avons jamais pu oublier que nous étions du même sang.

Nous vous exhortons tous, grands et petits, de soutenir la famille de l'empereur et de lui rester fidèlement attachés, en attendant que notre armée purifie la province de Gia-Dinh et d'y établisse notre autorité, et les noms de vos deux provinces seront immortels dans nos annales.

Ne soyez pas assez crédules pour ajouter foi à ce qu'ont dit des Européens. Quelle habileté peut avoir cette espèce d'hommes ? Ils ont tous des yeux de serpens verds, et vous ne devez les regarder que comme des cadaves flottans qui nous sont jettés ici par les mers du nord. Qu'y a-t-il là d'extraordinaire pour venir nous parler de vaisseaux de cuivre, et de ballons ?²⁷

Tous les villages qui se trouvent sur les chemins dans vos deux provinces auront soin de faire partout des ponts, afin de faciliter la passges de nos troupes. Aussiôt que cet ordre vous parviendral, vous aurez soin de vous y conformer.

Recevez avec respect ce manifeste ; car tel est notre bon plaisir.

Le 10ème jour de la 7ème lune,

de la 5ème année de Quang Trung »

C'est-à-dire le 27 août 1792.

(Traduction vietnamienne de Thụy Khuê ; texte français de Montyon)

Le 27 août 1792, Quang Trung fait proclamer le manifeste qui doit raser Gia Định. Le 16 septembre 1792, Quang Trung meurt. Le manifeste montre trois choses : la volonté résolue de reprendre le Sud ; l'habileté de Quang Trung ; et la situation politique du moment. Les frères Tây Sơn ne sont pas sortis de leur brouille. Faire passer une armée contre Nguyễn Ánh à travers les deux régions du Quảng Ngãi et de Quy Nhơn, qui sont les terres de Nguyễn Nhạc, n'allait pas de soi : il fallait donc que Nguyễn Huệ fît proclamer un manifeste au préalable, pour :

1 – Montrer qu'il se bat sur l'ordre de son frère. Honorer son frère du titre d'empereur. Lui-même n'est que roi, mais roi régnant sur le Sud comme sur le Nord.

2 – Combattre les rebelles pour son frère. Mais en son propre nom et avec sa propre armée.

3 – Reprocher aux mandarins, aux soldats et au peuple des deux régions du Quảng Ngãi et de Quy Nhơn, qui sont à Nguyễn Nhạc, leur lâcheté, qui a laissé le territoire passer aux mains de Nguyễn Ánh.

4 – Ne pas demander aux soldats et au peuple de ces deux régions de prendre part au combat, sinon en faisant les ponts et les routes.

5 – Appeler Nguyễn Ánh Chủng, son nom d'enfance : c'est une insulte.

6 – Mépriser les Européens et tenir pour vil le fait de les solliciter.

Le manifeste, tout à la fois, remet à leur place et encourage les sujets de Nguyễn Nhạc, injurie Nguyễn Ánh d'avoir eu recours aux Européens, et laisse voir en même temps l'efficacité de la propagande de Nguyễn Ánh : le secours des Européens n'est qu'une légende, il est revenu de France les mains vides, Louis XVI ayant refusé de l'aider ; on a fait courir le bruit que Pigneau de Béhaine avait trouvé lui-même des fonds, mais Pigneau de Béhaine dit lui-même que ce « secours » de la France n'était que « chimères », comme on l'a vu dans la lettre du 14 septembre 1791 citée plus haut.

Le succès de Gia Long tient pour une grande part à la mort de Quang Trung. Si Quang Trung n'était pas mort, on ne sait ce qu'aurait donné la guerre. Même après sa mort, malgré l'inexpérience de Quang Toản et les serviteurs méritants qu'il fit tuer, Trần Quang Diệu tint encore dix ans. C'est assez dire que la victoire sur les Tây Sơn ne fut pas facile. Pigneau de Béhaine, les missionnaires et les « officiers » français reprochaient souvent à Nguyễn Ánh de ne pas frapper fort et de ne pas frapper tout de suite : c'est qu'ils ne comprenaient rien à la force militaire des Tây Sơn.

Appendice : Manifeste de Quang Trung

MANIFESTE

De Quang Trung, Roi de la Cour de Cochinchine et du Tunkin,

A Tous Les Mandarins, Soldats, et peuples des Provinces de Quang-Ngai et de Qui-Nhon

Note du traducteur. L'auteur reproduit ici, en appendice, le texte français de Montyon, dont son chapitre donnait la traduction vietnamienne. La version française l'ayant restitué plus haut, à la place de cette traduction, il n'est pas réimprimé une seconde fois : on le lira ci-dessus, mot pour mot tel que Montyon l'imprime, orthographe et coquilles comprises.

Le 10ème jour de la 7ème lune,

de la 5ème année de Quang Trung²⁸

© Copyright Thuy Khue 2015